Про деякі особливості розвитку об'єктивних методів вимірювань розбірливості мови
Основний зміст сторінки статті
Анотація
Зіставлено три об'єктивні методи оцінки розбірливості мови: метод парціальних відносин сигнал-шум, формантний метод та модуляційний метод. Показано можливість поєднання переваг формантного та модуляційного методів
Блок інформації про статтю
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Автори, які публікуються у цьому журналі, погоджуються з наступними умовами:- Автори залишають за собою право на авторство своєї роботи та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons Attribution License, котра дозволяє іншим особам вільно розповсюджувати опубліковану роботу з обов'язковим посиланням на авторів оригінальної роботи та першу публікацію роботи у цьому журналі.
- Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо неексклюзивного розповсюдження роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована цим журналом (наприклад, розміщувати роботу в електронному сховищі установи або публікувати у складі монографії), за умови збереження посилання на першу публікацію роботи у цьому журналі.
- Політика журналу дозволяє і заохочує розміщення авторами в мережі Інтернет (наприклад, у сховищах установ або на особистих веб-сайтах) рукопису роботи, як до подання цього рукопису до редакції, так і під час його редакційного опрацювання, оскільки це сприяє виникненню продуктивної наукової дискусії та позитивно позначається на оперативності та динаміці цитування опублікованої роботи (див. The Effect of Open Access).
Посилання
V. Didkovsky, M. Didkovskaya, and A. Prodeus, Acoustic examination of speechcommunication channels, Kyiv: Imex-LTD, 2008, p. 420.
A. Gavrilenko, V. Didkovskiy, and A. Prodeus, “Partial signal-to-noise ratios as an alternative criterion for speech intelligibility”, Electronics and Communications, no. 4, pp. 48–53, 2006.
V. Didkovsky and S. Lunyova, Fundamentals of architectural and physiological acoustics, Kyiv, 2001, p. 422.
K. Jacob, “Correlation of Speech Intelligibility Tests in Reverberant Rooms with Tree Predictive Algorithmes”, J. Audio Eng. Soc., vol. 37, no. 12, pp. 1019–1030, 1989.
T. Houtgast and H. Steeneken, “Evaluation of Speech Transmission Channels by using Artificial Signals”, Acustica, vol. 25, pp. 355–367, 1971.
H. J. M. Steeneken and T. Houtgast, “A physical method for measuring speech-transmission quality”, The Journal of the Acoustical Society of America, vol. 67, no. 1, pp. 318–326, Jan. 1980. DOI:10.1121/1.384464
L. Gutkin, Theory of optimal methodsradio reception with fluctuating interference, Moscow: Soviet Radio, 1972, p. 448.
D. Vatolyn, A. Ratushnyak, M. Smirnov, and V. Yutkin, Moscow: Dialogue-MYTHS, 2002, p. 381.
N. Pokrovsky, Calculation and measurement of speech intelligibility, Moscow: Svyazizdat, 1962, p. 390.
M. Sapozhkov, Speech signal in cybernetics and communications, Moscow: Svyazizdat, 1963, p. 472.
Y. Bykov, Theory of speech intelligibility and increasing the efficiency of radiotelephone communication, Moscow: Gosenergoizdat, 1959, p. 350.
Y. Kalintsev, Speech intelligibility in digital vocoders, Moscow: Radio and communication, 1991, p. 219.
A. Gavrilenko, V. Didkovskiy, and A. Prodeus, “Comparative analysis of some methodsof speech intelligibility assessment”, in Collected papersof the Acoustic Symposium "Consonance-2007", Kyiv, 2007, pp. 273–278.
A. Gavrilenko, V. Didkovskiy, and A. Prodeus, “Comparison of versions of the formant methodof speech intelligibility assessment”, Electronicsand communications, no. 1, pp. 227–231, 2008.
A. Gavrilenko, V. Didkovsky, A. Prodeus, and N. Samoylenko, “Formant method for assessing speech intelligibility”, Electronics and Communications, no. 5, pp. 63–70, 2007.
Y. Rashevsky and V. Kargashin, “Review of foreign methods for determining speech intelligibility”, Special equipment, no. 2002. http://www.detektor.ru/publication/d2003_1.htm
V. Zheleznyak, Y. Makarov, and A. Khorev, “Some methodological approaches to assessingthe effectiveness of speech information protection”, Special equipment, no. 4, pp. 39–45, 2000.
Y. Makarov and A. Khorev, “On the assessment of the effectiveness of protection of acoustic (speech)information”, Special equipment, no. 5, pp. 46–56, 2000.
A. Prodeus, “On the measurements of probabilistic characteristics of formants of Ukrainian and Russian speech”, Proceedings of the Acoustic Symposium "Consonance-2009", pp. 285–291, 2009.
V. Didkovskiy and A. Prodeus, “Comparison of formant properties of Ukrainian and Russian speech”, Electronics and Nanotechnology, no. 4-5, pp. 88–94, 2009.
